• Durante la videoconferencia denominada: “Estallan las batallas por la redistribución de distritos antes de las elecciones de medio término (Redistricting Battles Erupt Ahead of Midterm Elections) organizada por la organización de medios, American Community Media (ACoM), se debatió el impacto de los nuevos mapas electorales y si los votos de las minorías podrían verse diluidos en los resultados electorales.

Por Prensa Atlanta Global 

La redistribución de distritos normalmente se hace una vez cada década, después de realizarse el Censo de los Estados Unidos. Así, los mapas de los distritos congresionales, se rediseñan para reflejar los cambios demográficos.

El presente año 2025 , se han definido las líneas de batalla cuando el estado de Texas anunció su intención de rediseñar sus mapas, aparentemente siguiendo una directiva del presidente Donald Trump de buscar cinco nuevos escaños republicanos en el Congreso. Otros cinco estados republicanos están considerando acciones similares. 

Ante esto, el estado de California contraatacó, declarando su intención de implementar “mapas de activación” con mayor representación demócrata, si algún estado republicano logra definir nuevos distritos congresionales.

Durante una reunión virtual , varios  oradores debatieron el proceso de redistribución de distritos, el impacto de los nuevos mapas y si los votos de las minorías podrían verse diluidos como resultado.

MANIPULACIÓN DE DISTRITOS COMO VÍA PARA PRESERVAR EN EL PODER

El congresista Gene Wu, demócrata de Texas, advirtió que los republicanos han recurrido a la manipulación de distritos como única vía para mantener el poder, incluso fuera del calendario censal. “Si los políticos pueden asegurarse la victoria con distritos hechos a la medida, dejarán de escuchar a la gente”, alertó, subrayando el riesgo para las comunidades minoritarias que han ganado peso político en áreas como Houston, Dallas y el sur de Texas.

• “Los republicanos con su apoyo ciego a Trump decidieron que la única manera de sobrevivir es haciendo trampa y redistribuyendo los distritos electorales sin importar que estemos entre dos censos”.

Advirtió que ahora las personas sienten libertad para diseñar distritos electorales.

“Texas lo hará. Missouri dice que lo hará. Otros lugares también lo harán. El problema es que, si se permite que esto suceda en todos los estados, ya sean republicanos o demócratas, después de cada elección para asegurarse de no perder nunca, los políticos y líderes dejarán de escuchar a la gente”.

TEXAS: “ES EL VIEJO OESTE” 

Sam Wang, director del Laboratorio de Innovación Electoral de Princeton, afirma que la redistribución de distritos electorales en el Congreso es inusual debido a dos factores.

“La representación en Washington es la suma de los representantes de todos los estados. Al mismo tiempo, la redistribución de distritos se rige por las leyes de los 50 estados por separado”, explicó. 

Destacó que en el mundo racional, existiría un estándar nacional para la manipulación partidista de los distritos electorales, así como para la equidad racial y la redistribución de distritos, y que esto se aplicaría de manera uniforme en todos los estados.

• “Ese no es el caso. La Corte Suprema ha declarado inconstitucional la redistribución partidista de distritos, pero también se ha negado a hacer algo al respecto”.

Wang destacó que  el motivo porque se obtienen resultados electorales diversos en los  diferentes estados es que en Texas no existen leyes estatales que regulen la redistribución de distritos. 

“Es realmente el Viejo Oeste, y como consecuencia, el único recurso disponible para los legisladores demócratas de Texas es denegar el quórum, y ese es precisamente su único punto de influencia, razón por la cual hemos visto lo que hemos visto”.

La manipulación partidista de los distritos electorales, está atrayendo la atención pública como no lo había hecho en décadas. 

“MAPAS ELECTORALES DEBERÍAN GARANTIZAR MAYOR REPRESENTACIÓN”

Sara Rohani, asesora jurídica adjunta del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, explicó que los datos del Censo 2020 mostraron un aumento de la población afroamericana y una disminución de la población blanca, incluso en jurisdicciones clave donde la organización ha trabajado durante décadas.

“Los datos fueron contundentes: el crecimiento poblacional de la última década ha sido impulsado principalmente por votantes de color, y los nuevos mapas electorales deberían garantizar mayores oportunidades de representación para estos grupos”, señaló.

Sin embargo, advirtió que este fue el primer ciclo de redistribución de distritos sin el requisito de autorización previa, lo que abrió paso a un patrón “predecible y desafortunado”: varios estados han evadido sus obligaciones constitucionales y legales al diseñar los mapas posteriores al censo de 2020.

Como antecedente, recordó el fallo de 2013 de la Corte Suprema en el caso Shelby County vs. Holder, que debilitó de manera significativa una sección clave de la Ley de Derecho al Voto.

“Al declarar inconstitucional el marco de autorización previa, el tribunal abrió la puerta a leyes restrictivas y tácticas de dilución racial del voto que han perjudicado gravemente a los electores afroamericanos”, afirmó.

REPUBLICANOS:  “BUSCAN MAXIMIXAR SU PODER POLÍTICO” 

Thomas Saenz, presidente y asesor jurídico general de MALDEF, señaló que el mapa congresional aprobado por la legislatura de Texas en 2021 ya había sido diseñado para reforzar la ventaja republicana.

“La legislatura y el gobernador, ambos bajo control republicano desde hace décadas, buscan cada diez años maximizar su poder político dentro de los márgenes legales”, explicó.

Saenz recordó que, históricamente, Texas ha sido demandado una y otra vez por negarse a crear distritos adicionales que reflejen el crecimiento de las comunidades minoritarias, en especial la latina.

“MALDEF ha participado en todas esas batallas legales. Para lograr cinco escaños adicionales y asegurar una ventaja republicana, el estado ha tenido que vulnerar la Ley de Derecho al Voto, y eso es lo que ocurre con el mapa actualmente en discusión”, afirmó.

Advirtió que el plan será impugnado tan pronto como sea adoptado, con el objetivo de evitar su implementación en 2026. “Estos nuevos mapas violan la ley; es la única manera en que los republicanos pueden ampliar su ventaja después de los distritos trazados en 2021, que ya estaban diseñados para favorecerlos al máximo”, dijo.

Mientras tanto, en California, los votantes decidirán en noviembre si aprueban un rediseño de distritos que otorgaría cinco escaños adicionales a los demócratas en la Cámara de Representantes, una maniobra que responde al mapa presentado por republic

¿QUÉ ES UN DISTRITO ELECTORAL?

En la Cámara de Representantes (a nivel federal), cada estado se divide en distritos congresionales. Cada distrito elige un representante que ocupará un escaño en la Cámara de Representantes en Washington D.C.

Actualmente hay 435 distritos congresionales en todo el país.

La población de cada distrito debe ser más o menos equivalente (alrededor de 760,000 personas por distrito, según el Censo 2020).

• A nivel estatal y local, los estados también se dividen en distritos legislativos para elegir representantes a sus congresos estatales, senadores estatales, concejales, etc.

• PONENTES INVITADOS:

Sara Rohani, Assistant Counsel, NAACP Legal Defense Fund Rep. 

Sara Rohani serves as an Assistant Counsel at the NAACP Legal Defense and Educational Fund (LDF), a leading civil rights organization fi ghting for racial justice and equality.
At the LDF, Rohani’s work includes congressional, state legislative, and local redistricting litigation, such as challenging maps in Louisiana and being part of the team in South Carolina NAACP v. Alexander before the Supreme Court.
Before the LDF, she was a Staff Attorney at Asian Americans Advancing Justice – Los Angeles, focusing on electoral reforms.
Rohani holds a J.D. from Loyola Law School and a B.A. in History from Wesleyan University.

Gene Wu, Democratic leader in Texas House of Representatives.

State Representative Gene Wu proudly serves the people of District 137 in the Texas House. Prior to being elected in 2012, he served as a prosecutor in the Harris County District Attorney’s Office, where he sought justice for thousands of crime victims. Gene is currently an attorney in private practice. Since being elected State Representative, Gene has maintained a focus on improving the lives of Texas children. Gene has authored numerous pieces of legislation supporting greater justice for juveniles; specifi cally fi ghting the school to prison pipeline and passing comprehensive CPS reform. Gene has also been appointed to the Texas Access to Justice Commission, and the Texas State Child Fatality Review Team. Now in his 7th term, Gene has been appointed Vice Chair of the House Committee on Criminal Jurisprudence. He also serves on the House Permanent Standing Subcommittee on Juvenile Justice, the Committee on Redistricting, and on the Appropriations Committee. Outside his legislative work, Gene remains active and involved in the Houston community. Gene currently serves on community advocacy organization boards such as the OCA-Greater Houston Advisory Board, the Chinese Community Center Advisory Board, and the Baker-Ripley Neighborhood Centers Advisory Committee. As an attorney, Gene serves as a Guardian Ad-Litem representing minors in court in either criminal or CPS cases. Additionally, Gene is passionate in supporting young people becoming active in civic roles, and is a proud advocate for the AAPI community across Texas and the nation. Gene grew up in the Southwest Houston neighborhood of Sharpstown. He earned his Bachelors of Science Degree from Texas A&M University, a Master’s Degree from the LBJ School for Public Affairs at the University of Texas in Austin, and a Law Degree from the South Texas College of Law in Houston. Gene and his wife, Miya, reside in Southwest Houston. They are the proud parents of two sons, Winston and Lyndon.
Sara

Thomas Saenz, President and General Counsel, MALDEF.

In 2009, Thomas A. Saenz returned to MALDEF as President and General Counsel. He leads MALDEF’s national efforts to promote the civil rights of all Latinos living in the United States. Previously, as Counsel to Los Angeles Mayor Antonio Villaraigosa, Saenz served on the four-person executive team to the mayor, where he provided legal and policy advice on major initiatives. During his four-year tenure with the Mayor’s Office, Saenz helped to lead the legislative effort to change the governance of Los Angeles Unifi ed School District (LAUSD), and served for two years as lead liaison on labor negotiations, with a goal of addressing serious fi nancial challenges in partnership with the City’s workers. Saenz previously practiced civil rights litigation at MALDEF for 12 years, including four years as Vice President of Litigation. He was MALDEF’s lead counsel in the successful challenge to California’s anti-immigrant Proposition 187, and he led numerous civil rights cases in the areas of immigrants’ rights, education, employment, and voting rights. Saenz achieved several victories against ordinances unlawfully restricting the rights of day laborers, served as lead counsel in the 2001 challenge to California’s congressional redistricting, and initiated the employment discrimination lawsuit resulting in a $50 million settlement with Abercrombie and Fitch. He also served as MALDEF’s lead counsel in two court challenges to Proposition 227, a California English-only education initiative. Saenz was also the lead drafter of the amicus brief on behalf of Latino organizations supporting affirmative action in the U.S. Supreme Court case of Grutter v. Bollinger. More recently, in 2016, Saenz argued before the Supreme Court in United States v. Texas, representing intervenors defending Obama Administration deferred action initiatives. Saenz has been recognized on numerous occasions for his work. He was selected as one of Hispanic Business Magazine’s “100 Most Infl uential Hispanics” in October 2009. Among many other honors, he received the Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) Ohtli Award in 2006, the 2010 Corazón Award from Univision, and the ABA Spirit of Excellence Award in 2013. Saenz was born and raised in southern California. He graduated summa cum laude from Yale University, and he received his law degree from Yale Law School. Saenz served as a law clerk to the Honorable Harry L. Hupp of the U.S. District Court for the Central District of California and to the Honorable Stephen Reinhardt of the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit before initially joining MALDEF in 1993.

Sam Wang, President of the Electoral Innovation Lab at Princeton

Sam Wang, Ph.D. serves as the founding director of the Electoral Innovation Lab. Professor Wang has over two decades of experience translating data and science into practical action in American politics. With degrees in physics and neuroscience, he has taught and led research and policy work at Princeton University since 2000. Professor Wang’s past projects have included the Princeton Election Consortium, the Gerrymandering Project, and Representable. During his tenure, he oversaw partnerships with the U.S. Census Bureau and Department of Justice, the Attorney General of Maine, Secretary of State of Michigan, and
nonpartisan citizen organizations including RepresentUS, Fair Districts GA, OneVirginia2021, and Open Primaries.
Professor Wang served as the technical consultant on both of New Jersey’s redistricting commissions, for U.S. House districts (Congressional Commission, December 2021) and for legislative districts (Apportionment Commission, February 2022). The legislative map was approved by a bipartisan vote – the only time this has occurred in the history of the Commission. With the help of EIL staff, he contributed to this historic accomplishment by providing technical assistance to the tiebreaking commissioner at every step of the process. Professor Wang has also worked as an expert and assisted the special master in key redistricting cases in North Carolina.