Venezuela enfrenta ahora preguntas urgentes sobre gobernanza, legitimidad y recuperación democrática. Quién ejercerá la autoridad a continuación, cómo se reconstruyen las instituciones y si los venezolanos pueden avanzar hacia una transición política estable e inclusiva siguen siendo cuestiones sin resolver en un país ya debilitado por años de colapso económico y erosión institucional.

POR PRENSA ATLANTA

Luego de meses de creciente presión militar por parte de Estados Unidos, la situación en Venezuela dio un giro drástico tras una acción militar directa que derivó en la destitución del presidente Nicolás Maduro. El país entra ahora en una etapa marcada por la incertidumbre, con profundas interrogantes sobre la gobernabilidad, la legitimidad del poder y la posibilidad de una transición democrática.

Estos temas fueron analizados durante la videoconferencia “Venezuela tras una intervención militar estadounidense: ¿qué le espera al país y al mundo?”, organizada por American Community Media (ACoM), en la que expertos abordaron las consecuencias políticas, legales y geopolíticas del uso de la fuerza para derrocar a un gobierno.

INCERTIDUMBRE Y REACOMODO POLÍTICO

Alejandro Velasco, editor ejecutivo del Informe NACLA sobre las Américas y académico de la Universidad de Nueva York, afirmó que entre los venezolanos predomina un clima de confusión, ansiedad y expectativa frente al futuro inmediato.

“Este tipo de intervención, ya sea por presión o coerción directa, transforma completamente el panorama político, los riesgos y las oportunidades de los distintos actores, afectando la vida cotidiana de los venezolanos”, explicó.

Velasco destacó que en pocos días ocurrieron hechos que parecían impensables hasta hace poco, como la liberación de presos políticos y mensajes conciliadores de las nuevas autoridades, incluso con señales de acercamiento hacia la administración de Donald Trump.

“El propio Trump ha insinuado la posibilidad de reunirse con autoridades venezolanas o incluso visitar el país. Sin embargo, la gran pregunta es si esto puede derivar en una verdadera transición democrática”, señaló.

A su juicio, la democracia no parece figurar entre las prioridades de Washington. “Todo apunta a que el interés principal es el petróleo y una estrategia geopolítica más amplia relacionada con el control de recursos en la región”.

SIN JUSTIFICACIÓN LEGAL INTERNACIONAL

El abogado venezolano y experto en derecho internacional Mariano de Alba aseguró que la intervención carece de fundamento legal.

“Las normas establecidas tras la Segunda Guerra Mundial, contenidas en la Carta de las Naciones Unidas, prohíben el uso o la amenaza del uso de la fuerza, y eso es precisamente lo que ha ocurrido”, sostuvo.

Aunque reconoció que Nicolás Maduro perdió legitimidad democrática tras las elecciones presidenciales de julio de 2024, explicó que ese hecho no justifica su derrocamiento desde el punto de vista del derecho internacional.

“Lo relevante es que Maduro ejercía el control de facto del país. Eso es lo que se toma en cuenta jurídicamente”, afirmó.

De Alba señaló que Estados Unidos ha intentado sustentar su actuación en dos argumentos: que no reconoce a Maduro como presidente desde 2020 y que existe una acusación formal en su contra por narcotráfico en tribunales estadounidenses.

También criticó el discurso del expresidente Trump, quien ha señalado que Venezuela envió criminales y personas con problemas psiquiátricos a Estados Unidos.

“Si bien existe una organización criminal como el Tren de Aragua, se trata de una minoría. La mayoría de los venezolanos en Estados Unidos son personas trabajadoras que huyeron de una crisis económica y, en algunos casos, de persecución política”, subrayó.

EL PETRÓLEO Y LA TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA

La analista Roxanna Vigil, becaria en Asuntos Internacionales del Council on Foreign Relations, indicó que hasta ahora no se ha escuchado a la administración Trump hablar claramente de una transición democrática en Venezuela.
“Venezuela produce alrededor de 900 mil barriles de petróleo diarios, menos del 1 % del suministro mundial. Aunque es clave para su economía, no representa una necesidad estratégica para el mercado global”, explicó.
Añadió que Trump ha mencionado inversiones cercanas a los 100 mil millones de dólares, una cifra que implicaría compromisos a largo plazo que no coinciden con la realidad actual del mercado petrolero, hoy caracterizado por una sobreoferta.

“Estados Unidos no necesita el petróleo venezolano, que además es pesado y requiere refinerías especiales”, apuntó.

Vigil agregó que, aunque el sector energético y financiero venezolano sigue bajo sanciones, el gobierno estadounidense ha indicado que continuará autorizando la venta de crudo venezolano y administrando los ingresos.

“Se ha informado que los fondos provenientes del petróleo se depositarán en cuentas en Estados Unidos, sin que esté claro si existirá un mecanismo para que representantes del pueblo venezolano participen en el uso de esos recursos”, concluyó.

PANELISTAS INVITADOS

Mariano de Alba,

Venezuelan lawyer. Geopolitics, International Law, and Diplomacy

Alejandro Velasco
Professor at the Gallatin School and the Department of History at New York University. Executive Editor of the NACLA Report on the Americas.

Roxanna Vigil
International Affairs Fellow, Council on Foreign Relations.

CLICK PARA VER EL VIDEO